电影的理论评论是在与电影发展实践的互动中不断创新、不断发展的。理论与实践的互动，才能够推动话语体系、研究体系的良性发展。在电影理论批评发展历史上，电影理论批评只有面对电影实践的变化，提出真问题、研究真问题，才能获得发展的空间和繁荣的局面。蒙太奇学派、新现实主义、新浪潮、新好莱坞、巴赞、布莱希特、克拉考尔是这样，即便是麦茨的符号学，德勒兹对影像的运动、时间、空间的重新定义，也都体现了对电影实践中的真问题的应对、回应和阐释。
电影理论批评有不同维度和方向，有做基础理论研究的，通常学术上叫做“无用之用”的研究，看起来是没有具体作用，但是为研究打下了历史、理论和概念基础；第二类研究是对过去、现在正在进行中或者已经发生的创作现象、生产现象、行业现象的研究，这个研究在理论批评中是最活跃的，为基础研究提供鲜活的材料，反之又为面向未来的研究提供前瞻基础。只有对现实对历史有充分理解，才能更好地预测未来。理论批评三个维度都存在，无论哪个维度，研究真问题、提出真问题都是其核心要素。
现在从事影视理论批评工作的人非常多，全国高校有几百个与影视有关的学科点、数以千计的研究者和学者，而从研究方法来看，大致有四种：一是把电影当做“文本”，更多的是做文化研究，把电影作为社会文本，看它与社会之间关系的研究，这种方法在文学研究、历史研究、人类学、社会学研究中都是常见的。二是把电影当做“作品”进行研究，就是所谓的电影艺术批评。曾经在80年代非常活跃，现在这些年反而见得少了，有艺术鉴赏力和分析力的批评不多。三是把电影当做“产品”的研究，这20年把电影作为一个产品，从生产体系、产业体系的角度进行研究，比较普遍。四是把电影作为“媒介”，从传播介质的角度进行研究，研究其传播规律、传播效果、观众接受和反映等等。
但总体而言，从中国有电影开始，电影理论批评就与电影创作实践相向而行。如刚开始的“影戏理论”，确立了电影与戏剧的本体关系；到后来关于电影“沙发”、“冰淇淋”功能的争论，对电影娱乐性的理解；再到后来关于国防电影的讨论，电影与全民族抗战的关系等。新中国成立以后，钟惦棐先生的《电影的锣鼓》，理论批评的焦点也在电影领域的百花齐放、百家争鸣；夏衍先生关于电影剧本的问题，
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszyzl/5560.html
